le non-sens du « culte de la performance » principe mortifère. Une "conf" super interessante !

Wikipedia a écrit:Olivier Hamant, né en 1975, est un chercheur français en biologie et biophysique. Il s’inspire de ses travaux pour prôner un modèle de société qui s’inspire du vivant, et dont les principes soient en conséquence guidées par la recherche de la robustesse plutôt que par celle de la performance.

Wikipédia a écrit:La robustesse comme principe d'action
La thèse principale d'Olivier Hamant est de proposer un modèle dans lequel la valeur centrale ne soit pas la performance mais la robustesse. Plus encore, il présente l'absence d'optimalité comme un but à atteindre afin de renforcer la résilience. De nombreux exemples qu'il produit montrent à quel point les plantes ont une efficacité faible, mais une capacité d'adaptation aux changements, et particulièrement aux crises, très forte

Principe d'action économique
En effet, selon lui, la recherche de la performance et de la croissance a été un moteur de la croissance économique durant la seconde moitié du xxème siècle ; mais la performance et la croissance sont fragiles et ne résistent pas aux crises inévitables. Elles ne fonctionnent que dans un monde dont toutes les composantes sont stables et où les ressources sont abondantes. À l'inverse, les êtres vivants présentent des caractéristiques peu performantes mais plutôt résilientes et adaptatives, capables de s'adapter et de dépasser les crises. L'absence d'optimalité leur permet d'avoir une stabilité dans le temps et une plus grande résistance aux aléas.
Ainsi, les guerres modernes, dont l'exemple qu'il donne est l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ne sont pas provoquées par des pénuries mais par la disparition d'un excès de ressources. Elles sont ainsi souvent le fait des pays ou des entités les plus riches, et sont le principal vecteur de recherche de performance. Cette tendance se rapproche de l'inévitable gâchis de productivité du vivant, à la différence que ce dernier alimente le cycle de la matière et donc la résilience ; alors que l'économie de guerre ne revient pas au point de départ sitôt le conflit terminé : les concepts et objets sont adaptés pour un usage civil.
La recherche de la performance se heurte au « paradoxe de Jevons », qui montre qu'une performance accrue se traduit souvent par une pression accrue sur la ressource, réduisant voire annulant complètement l'effet positif de la meilleure efficacité1. De manière générale, la « croissance économique » est incompatible avec la robustesse d'une société ; en effet, en économie, l'extraction et l'utilisation de ressources non-renouvelables ou difficilement renouvelables sont comptabilisées comme des créations de valeur, alors que ce sont des destructions de capital naturel.

Principe d'action politique
À la lumière des « élections européennes de 2024 », Olivier Hamant analyse le succès rural des partis d'extrême-droite en tant que recherche de robustesse des milieux et populations des campagnes face à la mondialisation perçue comme déstabilisation. En conséquence, dans son analyse, les milieux ruraux ne doivent plus être perçus comme des territoires en retard mais comme des laboratoires du monde à venir, notamment dans ses fluctuations. Il prône d'y installer le laboratoire d'un contre-modèle humaniste à créer.

Wikipedia a écrit:Le paradoxe de Jevons
énonce qu'à mesure que les améliorations technologiques augmentent l'efficacité avec laquelle une ressource est employée, la consommation totale de cette ressource peut augmenter au lieu de diminuer

Bonpote a écrit:Et l’effet rebond ?
(Extrait de « Bonpote » média indépendant sur l’environnement financé 100/100% par ses lecteurs)
Le paradoxe de Jevons est très souvent exprimé dans la presse par son petit frère, l’effet rebond. Le principe est sensiblement le même. Voici une définition donnée par F. Schneider, 2003 : « augmentation de consommation liée à la réduction des limites à l’utilisation d’une technologie, ces limites pouvant être monétaires, temporelles, sociales, physiques, liées à l’effort, au danger, à l’organisation…»
Prenons l’exemple d’une voiture. Elle utilisait 17 litres au 100, et utilise désormais 10 litres au 100. Cela va coûter moins cher de parcourir la même distance, et demander moins de litres d’essence. En revanche, fort de son économie, le conducteur aura tendance à plus conduire et à rallonger les distances parcourues, créant ainsi un effet rebond dans la demande d’essence.