La Metafísica

Jiddu Krishnamurti habla sobre el Amor: "...El amor no es una cosa de la mente.
Y solo cuando está de veras quieta, que no espera nada, ni pide ni exige ni busca ni posee, cuando ya no tiene celos ni temor ni ansiedad, cuando está realmente en silencio, sólo entonces es posible el amor.
La razón de que no tengamos amor es porque las cosas de la mente han llenado nuestros corazones(celos, envidias, deseos de ser alguien, ambición, éxito).
El amor sólo puede existir cuando está ausente el pensamiento del “Yo” y la libertad con respecto al “Yo” reside en el conocimiento propio y así llega la comprensión.
El amor no tiene nada que ver con la sensación, que no es un medio para realizarse. El amor existe por sí mismo, sin ningún resultado.
Para la mayor parte de la gente, el amor está vinculado con el sexo y el placer y todos los tormentos que los acompañan: celos, envidias, antagonismos.
Uno ha de terminar con todo el conocimiento acumulado cada día, heridas psicológicas, compararse con otra persona, compadecerse a sí mismo… terminar con todo eso cada día, de modo que al día siguiente la mente de usted sea fresca y joven. Una mente así nunca puede ser lastimada, y eso es inocencia.
Uno de las cosas extrañas relacionadas con el amor es que cualquier cosa que podamos hacer, será correcta si amamos. Cuando hay amor, la acción es siempre correcta, en todas las circunstancias. Y cuando existe esa calidad del amor, hay compasión. La compasión implica pasión por todo..."

Gracias carolinFpor este poema tan bonito. Como tu pienso que el amor es la energía que ha hecho el mundo !

ASI ES MURIEL, ESTA HERMOSA ESTA REFLEXION DE KRISNAMURTI. SALUDOS.

Para descubrir otras páginas, haced clic en la esquina superior derecha. los números de página aparecen.
El Papa que convocó el Concilio Vaticano II, fue el precursor de la revolución de Francisco. La semilla del cambio de la Iglesia crece, aunque lentamente

 El jesuita heredero de Juan XXIII "El País"
https://elpais.com/internacional/2018/07/06/actualidad/1530894809_406234.html
Dice el papa que los preferidos deben ser "el hambriento, el olvidado, los enfermos, los tóxicodependientes" y en el mismo tiempo discrimina a la mujer que no tiene derecho a ser sacerdote.  
Los pesimistas creen que la Iglesia no ha cambiado  pero hay un abismo de progresismo entre Pio XII y Francisco aunque los sacerdotes deben permanecer solteros. Sin embargo se ha convertido en el simple Obispo de Roma
Por mi parte prefiero ser independente de cualquier religión y privilegiar mi camino personal

Aqui esta el problema : la gente pregunta cambio para seguir creer en adecuacion con su tiempo, pero arriba no quieren cambiar.
Sobretodo, cada semana tenemos noticias de que numerosos se han abusado de muchas personas
Entonces que hacer ?

Estaba leiendo un articulo sobre la unica plaza de Francia sobre la religion, estamos el pais el mas ateo (despues de China), pero los scientificos dicen que eso va a cambiar porque la gente se vuelve a creer de nuevo, a causa de muchos inconvienientes de nuestro tiempo : terrorismo, cambio climatico, regreso de una forma de desprecio entre EEUU y Russia, nacionalistas, ...

Creer, una forma de apoyo para seguir viviendo en un mondo de tontos ?

corneille a écrit:
Creer, una forma de apoyo para seguir viviendo en un mondo de tontos ?

¿ Pero en qué creer? 
Para mi lo importante es la búsqueda de la verdad. Es posible que haya una transcendencia y por eso me interesa mucho la sincronicidad que fue estudiado pour Carl Gustav Jung.  Es algo así como la interaccíon entre acontecimientos interiores y exteriores que no se pueden explicar racionalmente pero que tienen un significado para quien la experimenta. Es como si el universo te estuviera mandando un señal
https://lamenteesmaravillosa.com/no-existe-la-casualidad-existe-la-sincronicidad/

Todos hemos experimentado en alguna ocasión una coincidencia que parecía tan improbable que nos resulta mágica y epifánica, como si existieran conexiones entre sucesos, personas o informaciones a través de hilos invisibles que tan sólo podemos vislumbrar por momentos

Muchas gracias por el articulo!

Esta conversacion concuerda con nuestra antigua conversacion sobre el mente global, y las interconexiones entre la gente, no ?

(Disculpe para las faltas, no tengo los accentos, etc ...) !

¿Que hay en una estrella? Nosotros mismos.
Todos los elementos de nuestro cuerpo y del planeta
estuvieron en las entrañas de una estrella.
Somos polvo de estrellas.


Esta frase poética tiene sustento científico y fue enunciada por Carl Sagan haciendo referencia a que la mayoría de los elementos de los cuales estamos hechos, o que nos permiten vivir, fueron originados en el interior de las estrellas.

Dicen que el universo no se compone de dos sustancias distintas, el espíritu por un lado, y la materia por otro, sino de una entidad de una sola cara: el Espíritu-Materia.
Como todos los elementos de nuestro cuerpo y del planeta estuvieron en las entrañas de una estrella, somos polvo de estrella y compuestos de una sola materia : el Espíritu-Materia  Es la razon por la cual nuestro cuerpo y nuestra alma estan interconnectadas. Saberlo es muy importante porque el sentido de la vida es crear armonía dentro y alrededor de nosotros.

http://www.tecnopolis.mincyt.gob.ar/sabias-que/¿sabias-que-somos-“polvo-de-estrellas”/

https://elpais.com/ciencia/2021-03-26/historia-de-una-ecuacion-la-materia-ni-se-crea-ni-se-destruye.html

Historia de una ecuación: la materia ni se crea ni se destruye
Lavoisier puso los cimientos de la química y dejó atrás la alquimia. Su historia se cuenta en este capítulo del libro ‘Historia del mundo en 30 ecuaciones’, de los divulgadores David Perezagua y Guillermo Peñas

El principal trabajo de los Lavoisier fue convertir la química en una ciencia como tal, que se centraba en la cuidadosa medición de todas las cantidades y en la obtención de conocimiento a través de la experimentación

Aparte de todo esto, Lavoisier aparece en este libro por su gran aportación a la ciencia, pues se le considera el padre de la química. Su desahogada situación económica le permitió dedicarse a la investigación sin preocupaciones y construir el laboratorio químico más avanzado del momento. Además, hubo algo más en su vida que no era habitual entre la aristocracia de la época: un matrimonio basado en el afecto y el amor mutuo. Se casó con Marie-Anne Paulze, una mujer tremendamente culta, inteligente y curiosa. Su relación era tal que Lavoisier no dudó en convertirla en su colaboradora. Paulze tenía una sólida formación en artes (fue alumna de Jacques-Louis David) e idiomas y aprendió química rápidamente. Además, puesto que Lavoisier solo hablaba francés, los conocimientos en inglés de ella fueron de vital importancia a la hora de traducir e interpretar los resultados de sus coetáneos, sobre todo en lo que a la teoría de la combustión se refiere.





Tradicionalmente, se ha otorgado a Lavoisier todo el crédito sobre la parte creativa y de los descubrimientos, a pesar de que se sabe con certeza que Paulze fue la responsable de todas las ilustraciones de los dispositivos experimentales, además de ser la editora de todos los trabajos y la responsable de la traducción a otros idiomas de su obra. Dejando a un lado esta controversia, vamos a contar los avances que se produjeron en ese laboratorio, los cuales cambiarían para siempre la historia de la química.
Hasta este momento no existía una frontera clara entre la química y la alquimia y, pese a que se habían hecho valiosos descubrimientos, estos venían acompañados de oscuras teorías espiritistas. Por ejemplo, en 1669 el alquimista Henning Brand descubrió el fósforo (el primer elemento hallado después de la Edad Antigua) mientras intentaba destilar el oro de la orina para crear la piedra filosofal. El principal trabajo de los Lavoisier fue convertir la química en una ciencia como tal, que se centraba en la cuidadosa medición de todas las cantidades y en la obtención de conocimiento a través de la experimentación. En un alarde de pensamiento científico e ilustrado, Antoine Laurent diría:
No debemos confiar en nada que no sean hechos: estos se nos presentan a través de la naturaleza y no pueden engañarnos. Debemos, en todos y cada uno de los casos, someter nuestro razonamiento a la prueba de la experimentación, y nunca buscar la verdad sino por el camino natural del experimento y la observación.
Uno de los grandes vacíos que tenía la química por aquella época concernía a la teoría de la combustión. Desde la antigua Grecia, pervivía la teoría del flogisto (muy ligada a los cuatro elementos de Aristóteles). Esta teoría proponía algo bastante intuitivo: los objetos combustibles (madera, aceite, etcétera) poseían el elemento fuego (llamado flogisto) y lo liberaban al arder. A pesar de trabajar desde el marco de la alquimia y con unas motivaciones mágicas y metafísicas, Georg Ernst Stahl había sido capaz de dotar a la teoría del flogisto de una sólida base experimental, pero había una cuestión que se le escapaba: no podía explicar por qué algunos elementos entraban en combustión y se desvanecían (como la madera) y otros se calentaban y ganaban masa (como los metales). Por ejemplo, en el caso del fósforo, las cenizas pesan más que la sustancia antes de arder. ¿De dónde salía ese exceso de masa? Esta era una pregunta imposible de responder con la teoría del flogisto, que entendía la combustión exclusivamente como un proceso de liberación.

El científico se dio cuenta de que la clave de todo estaba en el nuevo elemento que había descubierto, el oxígeno

En cualquier caso, proponer una teoría alternativa no era tan sencillo y aquí es donde Lavoisier entra en acción. El científico se dio cuenta de que la clave de todo estaba en el nuevo elemento que había descubierto, el oxígeno. Nadie había podido explicar la existencia del fuego con anterioridad porque no se conocía este elemento y, sin él, es imposible que se cree fuego. Pero ¿cómo llegaron a esa conclusión los Lavoisier?
Lavoisier se propuso quemar todas las sustancias que pudiera en recipientes aislados, tanto aquellas que ganan masa como las que la pierden. ¿Y qué encontró? Pues que no es cierto ni lo uno ni lo otro. ¿Irónico, verdad? De hecho, descubrió —y después lo aplicó con éxito a todas las reacciones químicas imaginables— que, si tenemos en cuenta la masa de todas las sustancias que forman parte de la reacción —gases incluidos, por esto eran necesarios recipientes cerrados—, la masa total siempre se conserva. Sus coetáneos cometían el error de no pesar el oxígeno y, además, no tenían en cuenta la combinación del combustible con este, por eso para ellos los cuerpos ganaban y perdían masa sin una lógica aparente. Sin embargo, con este nuevo enfoque de la combustión, Lavoisier no solo descubrió un nuevo elemento (algo ya de por sí muy remarcable), sino que desarrolló la ley de la conservación de la masa, que marcaría el salto definitivo de la alquimia a la química como ciencia rigurosa. En el monumental Traité élémentaire de chimie (Tratado elemental de química), sin duda uno de los libros más influyentes de la historia de la química, Lavoisier la describió en su forma más sencilla:
En la naturaleza nada se crea, nada se destruye, todo se transforma.
Lavoisier trabajó en todo esto desde 1784, cuando realizó su primera explicación de la combustión (en la que desmontaba la teoría del flogisto), hasta 1789, cuando se publicó el Tratado elemental de química mientras estallaba la Revolución francesa. Este terremoto social no supuso para Lavoisier trauma alguno. Pese a ser de buena familia y muy rico, su carácter reformista y todo el esfuerzo que había dedicado a mejorar la nación, sobre todo desde el punto de vista técnico, hicieron que se ganara el respeto de los revolucionarios, además de sentirse muy cómodo con los principios de Liberté, Égalité, Fraternité [Libertad, igualdad, fraternidad]. Tanto es así que en 1791 participó, junto con Pierre-Simon Laplace, en la comisión de pesos y medidas que estableció el sistema métrico como el más idóneo. Además, intercedió en favor de su buen amigo Lagrange (nacido en Turín) cuando la Revolución decidió desposeer de propiedades a los extranjeros.

Lavoisier no solo descubrió un nuevo elemento (algo ya de por sí muy remarcable), sino que desarrolló la ley de la conservación de la masa, que marcaría el salto definitivo de la alquimia a la química como ciencia rigurosa

Sin embargo, la situación cambió enormemente cuando los jacobinos llegaron al poder en 1793 y comenzó el Reinado del Terror. En noviembre de ese mismo año se ordenó la detención de todos los antiguos miembros de la Ferme générale (la odiada institución fiscal), entre los que se encontraba nuestro protagonista. Marie-Anne se ocupó de preparar la defensa de su marido, e hizo hincapié en su inocencia y en lo relevante que era para la República. Entre sus argumentos se encontraban algunos tan sólidos como que ella y Lavoisier habían creado una comisión para perfeccionar la pólvora que empleaba el ejército francés y, con ello, defenderse de sus enemigos cuando las naciones del Antiguo Régimen (España y Austria) declararon la guerra a la Revolución. Todas estas pruebas fueron desechadas y se hizo célebre la réplica del juez jacobino Jean-Baptiste Coffinhal: “La República no necesita científicos”. El autor de la ley de conservación de la masa fue ejecutado en la guillotina el 8 de mayo de 1794.
Para Marie-Anne la tragedia fue todavía mayor, pues entre los otros veintisiete antiguos recaudadores de impuestos que perdieron la cabeza junto a Lavoisier también se encontraba su padre. Todos los bienes del matrimonio, incluido el material científico, fueron requisados y pasaron a manos del Estado. Sin embargo, Paulze peleó contra la injusticia que se había cometido y, en 1795, cuando el Reinado del Terror ya había finalizado y Robespierre y el juez Coffinhal habían sido guillotinados, el Estado francés reconoció la inocencia de Lavoisier y devolvió a Marie-Anne todo lo confiscado. Esta incansable mujer reunió el trabajo científico no publicado y dañado por la requisación y sacó adelante las Mémoires de chimie (Memorias de química), otro libro fundamental en el que, por primera vez en la historia, se explican hechos como que el agua no es un elemento fundamental, sino una composición de hidrógeno y oxígeno. En el prólogo del libro (eliminado en las siguientes ediciones), Marie-Anne Paulze hacía una amarga crítica a la Revolución y a los caminos sangrientos que esta tomó.
La Revolución francesa fue a la vez una época fascinante y trágica. Historias como la de Lavoisier ilustran cómo buenas intenciones y ansias de cambio, mezcladas con prisas y fanatismos, dieron lugar a enormes contradicciones y, en muchos casos, a desgracias. En contraste, en el campo de la ciencia, la comprensión de un fenómeno tan fundamental como el fuego nos hizo abandonar la teoría del flogisto y empezar a entender que en la naturaleza existen elementos químicos que reaccionan entre ellos. Y, lo más importante, que, en cualquiera de estas reacciones, la masa de todos sus elementos se conserva.



Hay una cantidad limitada de energía en el mundo y ninguna energía puede ser creada o destruida. Esto significa que si la energía se pierde en algún lugar, no puede desaparecer por completo. Se transfiere a otra cosa.
¿nunca desaparecerá nada, ni siquiera nosotros?

=>https://humanidades.com/intuicion
La intuición es la capacidad del ser humano de entender situaciones, cosas, pensamientos o sentimientos y poder tomar decisiones al instante sin la intervención de la mente o la lógica. Es llamada popularmente como “presentimiento”, “corazonada” o “voz interna”.

Isabel García a écrit:La intuición es un proceso de conocimiento tan real como el conocimiento racional. Es común a todas las personas, se apoya en toda la información inconsciente que recibimos y se manifiesta en forma de impresiones, sensaciones e imágenes”

El físico Philippe Guillemant ha demostrado que los fenómenos de intuición o sincronicidad implican información procedente de fuera del espacio-tiempo. Como diría Karl Gustav Jung, "el yo interior”. Existe el exterior de las cosas accesible por nuestros sentidos y el interior de las cosas accesible por nuestra interioridad (oración, meditación)